Valós utcai és egyéb támadások és tanulságaik XII.
Mottó: "A biztonságnak mindig van egy ára, amelyet meg kell fizetnünk idő, energia, figyelem vagy pénz formájában." - Pénzes László
Újságcikk
Egy 70 és egy 23 éves gépjárművezető szólalkozott össze: a BMW-vel közlekedő X. egy kereszteződésnél balra akart kanyarodni, a mögötte haladónak fékeznie kellett. Bár a két autó nem ütközött össze, a sofőrök között szóváltás alakult ki. A vita hevében X. egy kést, Y. pedig egy fahusángot vett elő és azzal fenyegették egymást. A veszekedésnek többen szemtanúi voltak, egyikük értesítette a rendőrséget. A kiérkező járőrök mindkét férfit előállították a Z. Rendőrkapitányságra. A két férfi ellen felfegyverkezve elkövetett garázdaság miatt indult eljárás.
Egy tipikus road rage-helyzetet olvashattunk fentebb, amit leginkább országúti dühnek lehetne lefordítani. Igazságot nem lehetséges ennyi leírás után szolgáltatnunk, de nyilvánvalóan a Rendőrségnek sincs könnyű dolga, ha ugyan ezt képes megtenni. (Ezalatt azt értem, hogy sok esetben az igazság nem deríthető ki.) A magam részéről a fiatal BMW-sekkel nekem is sok problémám van: beképzeltek, gyorsan vezetnek, agresszívek (valójában sokszor nem azok, csak autójukkal majomkeringőt játszanak és ehhez a szerephez hozzátartozik az agresszív fellépés. Azonban ha jobban megnézzük őket, horpadt mellűek és láthatóan 50 métert nem tudnak lefutni.) Az eset legfontosabb tanulsága az akciókamera rendszerbe állítása és folyamatos használata, amellyel képesek vagyunk bizonyítani igazunkat, ezáltal persze meggátolva a másik hazugságát is (mert ne legyenek kétségeink afelől, hogy mindenki rosszabb esetben össze-vissza fog hazudozni, jobb esetben nem emlékszik semmire).
Újságcikk
Jogerősen 5 év
börtönre ítélte a X. Ítélőtábla azt a 41 éves férfit, aki 2018 novemberében
úgy fellökte az ismerősét, hogy az hanyatt esett és a járdába verte a fejét.
Y. magára hagyta a földnek csapódó eszméletlen áldozatát, majd kikerülte és
mintha semmi sem történt volna tovább folytatta az útját a helyi kocsma felé.
A fejsérüléseket szenvedő férfi utóbb magához tért, hazagyalogolt, majd az
esti órákban elaludt. Mivel másnap nem ébredt fel, testvére értesítette a
háziorvost, aki már csak a halál beálltát tudta megállapítani.
Y. a kihallgatása során beismerte a bűnösségét, a tettét pedig azzal
magyarázta, hogy csak egy baráti üdvözlésnek szánta a lökést és nem gondolta,
hogy ebből ekkora baj lehet.
Az elsőfokon eljárt X. Törvényszék 5 év letöltendő börtönre ítélte az
elkövetőt halált okozó testi sértés miatt. A X. Ítélőtábla nem tartotta
alaposnak a védelem fellebbezését és fellebbviteli főügyészség indítványával
egyetértve helybenhagyta az ítéletet.
Ehhez hasonló eseteket már elemeztünk, de ismételjük meg legfontosabb megállapításainkat:
-
a fenti eset az agyatlan baromkodás tipikus esete. Azaz:
-
indokolatlanul ne alkalmazzunk erőszakot,
-
vagy ne alkalmazzunk erőszakot akkor, ha nem tudjuk felmérni annak összes lehetséges következményét vagy nem tudjuk a következményeket kontroll alatt tartani. (Belátom, hogy az erőszak során ezt nem tudjuk megtenni 100%-os mértékben, de tudatossággal és gyakorlattal csökkenthetjük kockázatát.)
-
-
Az erőszak sohasem tréfakellék, sőt mindig tegyük pontosan az ellenkezőjét: kiemelt óvatossággal kezeljük.
-
Az, hogy az alkohol milyen mértékben teszi idiótává az embert, köztudott. Kerüljük az alkoholárusító közösségi helyeket, mert az ilyesfajta vesztesek ott gyülekeznek.
Újságcikk
Az 59 éves Suzanne Eaton meggyilkolásával vádolt Giannis P. pénteki 4 órás kihallgatásán azt mondta: nőt keresett magának, amikor autójával Kréta észak-nyugati részén meglátta az út mellett kocogó biológust.
Forrás - Source: www.bild.de
A férfi azt mondta: elgázolta a nőt, hogy elhurcolhassa magával. A nőt ezután
háromszor erőszakolta meg, a harmadik alkalommal a nő már halott volt, írja a
Bild a helyi Cretalive-ra hivatkozva.
A 27 éves Giannis P. kétgyermekes családapa. Korábban arról beszélt, hogy
kukkoló, és izgalomba jött, amikor meglátta a nőt. Más helyi hírforrások
szerint a férfi mentálisan zavart lehet.
A Drezdában molekuláris biológusként dolgozó Suzanne Eaton egy szakmai
találkozóra érkezett Krétára. Holttestét július 8-án találták meg, egy héttel
rejtélyes eltűnése után egy második világháborús bunkerben.
Görög lapok szerint vannak arra utaló jelek, hogy a férfi nem először
próbálkozott hasonlóval. Autóját mások is felismerték. Egy litván nő tett
bejelentést arról, hogy amikor kocogni volt, őt is üldözőbe vette a férfi
azzal a fehér Hyundai Pony-val, amivel Suzanne Eatont elgázolta. Mindez
ráadásul nagyon közel volt ahhoz a helyhez, ahol a gyilkosság történt.
A fenti újságcikk az egyik legveszélyesebb bűnözőfajta, a folyamatragadozó (process predator) működésének szinte tipikus forgatókönyve. Nézzük meg ennek aspektusait!
Elöljáróban meg kell jegyeznünk, hogy az áldozat hölgy (állítólag) foglalkozott harcművészetekkel is. Mindez azonban nem sokat ért, mert a folyamatragadozó mindig meg fogja várni a legmegfelelőbb alkalmat. Ha ez nem adott, nagy valószínűséggel nem fog támadni. Ez az áldozat egyik nagy lehetséges előnye: a folyamatragadozó szkennel, azaz kukkol, figyel és ez feltűnő lehet. Ebben az esetben sajnos nem erről volt szó: a folyamatragadozó valószínűleg spontán elkapta a a legmegfelelőbb alkalmat: magányos hölgy, kies vidéken, esetleg esti időszakban (a rendszeres futók általában este szoktak futni).
A folyamatragadozó nem anyagi erőforrásokért, hanem legtöbbször szexuális vagy egyéb perverz élvezetből támad. Ha egyszer elkezdte és rákapott az "ízére", onnantól gyakorlatilag megállíthatatlan. Nagy valószínűséggel a bűnöző életében a fenti eset sem volt az első.
A folyamatragadozó egyik tipikus működési jellemzője, hogy megpróbálja áldozatát úgynevezett másodlagos tetthelyre hurcolni, ahol aztán vele biztonságos körülmények közt eljátszhat. Azt hiszem világos, hogy ezt az áldozat nem fogja túlélni, ezért ezen szándékát az ellenállás minden módozatával mindenképpen meg kell akadályozni.
A X. Járási Ügyészség közleményében számol be arról a balhéról,
ami még június közepén történt egy füzesabonyi benzinkútnál, ahova a történet
összes szereplője tankolni gurult be, de aztán alaposan begurultak egymásra.
Az történt, hogy két idősebb férfi egy személyautóban utazott, míg a náluk
fiatalabb elkövető egy furgont vezetett, majd valami történhetett, mert a
kútoszlopnál a sofőrök egymást kezdték sértegetni. A furgon vezetője még akkor
sem hagyta abba ezt, amikor az idős emberek már a kocsiban ültek, és indulni
készültek. Innentől felgyorsultak az események.
Az autó utasa a lehúzott ablakon át ököllel a sértegető felé csapott, de nem
találta el, viszont ez annyira felpaprikázta az 53 éves elkövetőt, hogy a már
mozgó jármű mellé lépve megpróbálta kirángatni a kocsiból 72 éves ellenfelét,
miközben többször meg is ütötte őt. Ezt észlelve az autó 75 éves vezetője
megállt, hogy véget vessen a konfliktusnak, és elkerülje a balesetet. Mivel a
fiatalabb férfi szemmel láthatóan jobb fizikai állapotban volt nála, még az
utastérben magához vett egy faragott fa botot, majd azt magasra emelve
kiszállt az autóból, hogy elkergesse a támadót. A furgon vezetője azonban
kicsavarta a kezéből az eszközt, melynek birtoklásáért rövid közelharc indult
a gyanúsítottak között mindaddig, amíg a kisteherautó utasa a benzinkúti
shopból ki nem jött és a dulakodók közé állva véget nem vetett a verekedésnek.
A X. Járási Ügyészség az utasa és az autója épségét védeni igyekvő
gépjárművezetővel szemben jogos védelem címén megszüntette a büntető eljárást,
míg az egymással szemben támadólag fellépő gyanúsítottak esetében a
X. Járási Ügyészség határozattal egy év időtartamra felfüggesztette a
büntető eljárást.
Ezen esetről is nagyjából ugyanaz mondható el, mint a fenti, 61. esetben. Tipikus road rage helyzet dühöngő vezetőkkel, erőszakoskodás, fenyegetőzés, fegyverek is előkerültek. A végkimenetel azonban különböző: ha a jogos önvédelem bizonyított, a hatóság a vétlen ellen meg fogja szüntetni a büntető eljárást. Az utolsó megjegyzést azonban nem értem, nevezetesen az eljárás felfüggesztését, elvégre nem lehetett egyszerre mindkét sofőr jogos önvédelmi helyzetben.
Versenyszerűen sportoló MMA-harcos nyilatkozata: "Ha valakivel az utcán verekednék, az olyan lenne, mintha egy Ferrari versenyezne egy Trabanttal."
Ha ezt tenné a versenyző:
-
a versenybíróság azonnal eltiltaná a versenyzéstől,
-
ha nem bizonyított a jogos önvédelmi helyzet, akkor rá, mint bűnösre a sérülés mértéke szerint lesz kiszabva a bírósági ítélet. (Valamelyik előző videóban képzett orosz MMA-harcos kihívásos meccs során rúgja fejbe a másik agyatlant a diszkó előtt. Az sajnos nem élte túl. Meg lehet ilyet úszni börtön nélkül?)
-
Az, hogy ő Ferrarinak gondolja magát, míg a másikat csupán Trabantnak, önveszélyes felülértékelés, már csak azért is, mert azt gondolja, hogy az utcán a "klasszikus" küzdelmi szabályok érvényesek. Én nem becsülném le az acélbetétes bakancsú neonácit (akik gyakran mozognak csoportokban), a fertőzött injekcióstűvel hadonászó drogost (akinek esetleg még fájdalomérzete sincs), ám az egyszerű hajléktalan is simán veszélyes, de minimum meglepő lehet, ha éppen hozzánk vágja fekáliáját (én szóltam előre). Minderről nyugodtan kérdezhetünk aktív szolgálatban lévő rendőröket. S ha mindez elterjedt fegyverviseléssel párosul (például USA), akkor bármilyen kisebb konfliktus potenciális életveszélyt hordoz magában. Nemrégiben történt (2020) a Fülöp-szigeteken, hogy a tiltott kakasviadalra kivonuló rendőrök közül egyiket egy harci kakas támadott meg és ez végül olyan fatálisan sikerült, hogy a rendőr belehalt.