Valós utcai és egyéb támadások és tanulságaik I.

 

Mottó: "A biztonságnak mindig van egy ára, amelyet meg kell fizetnünk idő, energia, figyelem vagy pénz formájában." - Pénzes László

 

1. - 2. - 3. - 4. - 5. - 6. - 7. - 8. - 9. - 10.

 

Pénzes-féle Nunchakuiskola - Fontos!

Sajnos a beágyazott videók többségét előbb-utóbb vagy törlik, vagy korhatárossá teszik (ami persze nem baj, csak a korigazolási procedúrát annak bonyolultsága miatt senki sem végzi el), ezért kénytelen voltam a videók történeteit szóban, piros szöveggel megfogalmazni. Illetve a jövőre vonatkozóan jelzem, hogy a videós beágyazásokat abbahagyom.

 

1.

 

A Fővárosi Főügyészség előre kitervelten, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés miatt nyújtott be vádiratot egy 25 éves férfi ellen, aki 2011 novemberében többtucatnyi késszúrással végzett véletlenszerűen kiválasztott áldozatával a XXII. kerületi Gyula vezér lépcsőn.

A vádlott éveken át kábítószert fogyasztott, aminek hatására a gyilkosság elkövetésekor pszichés zavarokkal küzdött, öngyilkosságra készült. Annak igazolására, hogy valóban képes az emberi életet kioltani, elhatározta, hogy először egy számára ismeretlen személyt fog megölni – ismertette a vádiratot Ibolya Tibor fővárosi főügyész.

2011. novemberben sokat sétált a környéken, akkor választotta ki helyszínnek a Gyula Vezér lépcsőt.

November 25-én éjjel a gyilkos egy 15 cm pengehosszúságú késsel várta áldozatát. Egy alkatra hozzá hasonló férfire várt. Több órán át várt egy közeli buszmegállóban, majd felfigyelt egy, a buszról leszálló, hozzá hasonló férfira.

A lépcsőig követte, majd ott megtámadta a késsel, és testszerte harmincszor megszúrta, illetve vágta. A találomra kinézett áldozat a helyszínen meghalt. (www.hvg.hu)

 

Tanulság

 

Bár nincs 100%-os bizonyosság a lehetséges szándékokról, ám azért mégis feltűnő, hogy valaki több órán keresztül ácsorog a buszmegállóban vagy éppen mellette és figyeli a leszállókat. Feltűnő, hogy végül el kezd valakit követni egy elhagyatott helyen. Ugye értjük: nincs a leszállók között, ám hirtelen mégis csatlakozik valamelyik mögé.

 

Ez azt jelenti: magának az áldozatnak sem volt feltűnő, hogy nem azzal a férfival utazott, aki végül mögé keveredett.

 

Ez gyakorlatilag a megfigyelés teljes hiányát bizonyítja. Ha pedig az áldozat fülében fejhallgató volt, azt a lehetőséget is eljátszotta, hogy meghallja a mögé settenkedő lépteket.

 

Számomra feltűnő lenne, hogy követnek olyan helyen és időben, amelyet viszonylag jól ismerek (mert talán minden nap arra járok). Ráadásul ha mindez este vagy éjszaka történik, garantált, hogy megállok és szembenézek a követővel. Vegyük észre, hogy a támadó nem a bokorból ugrott rá áldozatára, hanem hosszan követte őt.

 

2.

 

Az egyik ismerősömmel történt

Nem fért el 2 kocsi 1 szűk utcában. Az egyikből hirtelen kipattant 2 alulklasszált alak, hogy akkor ők most erőszakkal csinálnak helyett kocsijuknak. Ismerősöm hirtelen mozdulattal bezárta belülről a központi zárat, így a 2 támadó bár próbálta, de nem tudta feltépni a kocsiajtókat. Tehetetlenségükben a kocsit kezdték el oldalról rugdosni. Ez egészen addig tartott, amíg ismerősöm elő nem vette mobiltelefonját, ekkor eltakarodtak.

 

Tanulság

 

Szélvédőre szerelhető akciókamera (angol néven dashboard camera)!

...Mert a (kisebbségi) támadók utóbb mindent letagadtak, sőt azt állították, hogy az elektromérnök-informatikus ismerősöm kezdte az egészet.

Ilyen esetben ha tudunk, tolassunk hátra biztonságos távolságra. Ha nem megy, zárkózzunk be. De arra készüljünk fel, hogy a támadók gyávaságot látva vérszemet fognak kapni, szét fogják rugdosni a kocsi elejét és oldalát, valamint előbb-utóbb megpróbálják kirángatni a vezetőt az ülésről. Én személy szerint kiszállok, mert a kamera már felvette a támadás tényét és innentől jogos önvédelmi helyzetben vagyok, amit bizonyítani is tudok, illetve a kocsim épségét is szándékomban áll megvédeni.

 

3.

 

Az egyik ismerősömmel történt

X áldott jó srác volt, alacsony termetű, kedves, mosolygós, a légynek se ártott soha (személyesen ismertem). Haja helyén praktikus okokból csak milliméteres sörtét hordott: kungfu edzésekre járt. Emiatt, valamint alacsony növése miatt viszont állandóan skinheadnek nézték és meg akarták verni; sajnos ez néhányszor sikerült is. A sokadik verés után megunta a dolgot, vett magának 1 nunchakut, levágatta a harmadát és a fegyvernek kialakított egy kis zsebet a kabátujjban oly módon, hogy a nunchaku egy kis kabátujjrázásra már a markában volt. Nem kereste az alkalmat, de nemsokára el is érkezett az idő a tesztelésre, mert egy részeg belékötött az utcán menet. "Na gyere kis k... g... b... skinheades..." - hörögte és közelített X-hez. Ahogy később nekem X mesélte, a támadó a következő másodpercben már eszméletlenül hevert a földön.

 

Tanulság

 

Sokféle tanulsága van ennek a történetnek. A legfontosabb, hogy mivel nem áll minden sarkon rendőr, ezért a bűn mindig meg fogja előzni a bűnüldözést. Emiatt az emberiség néhány százaléka garantáltan áldozatul fog esni különböző súlyosságú bűncselekményeknek. Hogy mennyi, azt most számoljuk is ki gyorsan!

 

Bármikor elővehetjük a hivatalos KSH-adatokat, amelyekből kerekítésekkel, de kiolvashatjuk, hogy 100.000 lakosra átlagban 5000 ismertté vált bűncselekmény jut. Ebbe beletartoznak a gazdasági bűncselekmények is, amelyek során nem keletkezik erőszak, ám a többi kategória, a személy, a vagyon és a közrend elleni bűncselekményeknél már nyugodtan beleszámolhatjuk az esetleges áldozattá válást. A számok azt mutatják, hogy ennek nagyjából 2-4 %-os a valószínűsége (mert 100.000 lakosból 2000-4000 a lebukott, erőszakos bűnöző). Ez a szám jóval nagyobb a remélt lottóötös valószínűségénél, amely során éppen arra játszunk, hogy az bekövetkezzen.

 

Eme tényt a jogalkotók és a jogérvényesítők valójában illedelmesen elhallgatják előlünk, hiszen míg nekik hivatalból jár önvédelmi fegyver, nekünk, egyszerű állampolgároknak törvényileg tiltott. Igen, pontosan emiatt a sunyi hallgatás miatt kénytelen X önvédelmi eszközt rejteni kabátujjába.

 

4.

 

Újságcikk

Ezt a történetet egy humorba fordult újságcikk mesélte el nekünk néhány évvel ezelőtt, a címe valami olyasmi volt, hogy "Tanuljunk meg oroszul!".

A 4 fős banda Mercijükkel és a szokásos pökhendi arroganciával közlekedett az úton, ennek során valahogy átkiabáltak egy fehér kisbusz vezetőjének, aki azonban "visszaintett egy jó nagyot". A banda ezt nem hagyta annyiban, hanem a következő lámpánál elévágtak és mind a négyen kiugrottak a kocsiból. Ezt tette a kisbusz vezetője is, aki aztán mind a négyüket rövid úton lerendezte. A busz oldalára ugyanis cirill betűkkel az volt írva, hogy "Belorusz Karate Klub":

 

5.

A törölt videóban egy szűk, nápolyi utcában kis, fekete kocsi várakozik 2 bűnözővel. Elsétál mellettük 1 hölgy, mire mindketten kiszállnak és a táskáját követelve elkezdenek vele erőszakoskodni. Néhány nagyobb pofon után sikerül is megszerezniük, ezután gyorsan az autóba ugranak és elhajtanak.

Tanulság

 

Nem szeretnék az eset láttán hű de okosnak látszani. A hátulról jövő, hirtelen támadás ellen valóban nincs védekezés (talán csak a furcsa zajokra tudunk reagálni, ha éppen az utcazaj el nem nyomja őket), ebből következően az érkező támadó futását a hölgy talán már meghallhatta volna. A legfontosabb tanulság talán az, hogy miért akar valaki kiszállni az autóból a szűk utca közepén? Ezt persze alapjában véve még bárki nyugodtan megteheti, ettől még nem válik rablóvá, azonban ha a hölgy hátranéz, nyer 2 másodpercnyi védekezési időt (mert ne felejtsük el, hogy a hölgy is tisztában volt azzal, miszerint Nápolyban van).

 

A támadó amatőr tolvaj, a nehézfiú ugyanis kiütéssel indít és utána már gond nélkül veszi el a tolvajok-rablók kedvenc célpontját, a csuklón lifegő női kézi táskát, amely divatos rongyrázáson és a kávédaráló cipelésén felül semmire nem jó. Ha a hölgy hátizsákot vagy biciklitáskát visel, nem valószínű, hogy el tudták volna tőle venni, már csak azért sem, mert így megmarad mindkét keze védekezni.

 

A hölgy hősiesen küzd, utána pedig rugdossa a kocsiajtót és ököllel üti az üveget, ám ez nyilvánvalóan nem elég. Pedig ha edzésben van, elég lett volna. Jól láthatjuk, hogy első rúgás 00.25-kor érkezik a kocsi ajtajára, a kocsi pedig 00.31-kor indul! Ez 6 másodperc!

 

Ennek a nyamvadt Citroennek ablaküvege egyetlen felkeményített ütéssel betörhető-berúgható (miközben látjuk, hogy a hölgy még bele is kapaszkodik az ajtóüvegbe, amelyet simán ki is téphetett volna), sőt egy nunchaku-sújtóütéssel meg lehetett volna célozni a szélvédőt is, amely remek azonosítási lehetőség lett volna a rendőrség számára.

 

Természetesen a hölgy izgalmában nem jegyzi meg a rendszámot, mert az utolsó képkockák csak az átkozódását mutatják.

 

6.

 

A törölt videóban 1 fiatalember sétál az utcán nagy, pántjával vállon átvetett laptoptáskával. 2 bűnöző támadja meg hátulról, de végül sikertelenül próbálják lerángatni a válláról.

 

Tanulság

 

Az eset sok tekintetben hasonlít a fentire:

A nagy laptoptáska -most már az áldozat is tudja-, csak arra jó, hogy felhívjuk magunkra a figyelmet, miszerint: "Emberek, nálam 1 nagy értékű laptop rejtőzik!" Ha a férfi hátizsákot vagy biciklitáskát visel, nem valószínű, hogy megtámadják, már csak azért sem, mert így 2 keze marad védekezni. A férfinek egyetlen szerencséje volt: a laptoptáska öve keresztbe volt fűzve a testén, ezért bárhogy is ráncigálták, nem tudták letépni róla. Pontosan ilyen, ha testünkhöz van erősítve a táskánk: szinte elvehetetlen. Abban azonban nem vagyok biztos, hogy a laptop túlélte a dulakodást.

 

7.

A törölt videóban nyitott kertkapun lép be a bűnöző az éppen autóval érkező hölgy táskájáért. A hölgy azonban nagyon harciasan védekezik, láthatunk egy nagyon jól kivitelezett térdrúgást is, amelynek hatására a bűnöző gyorsan visszavonul.

Tanulság

 

Le a virtuális kalappal a hölgy előtt! Visszatámadt és még a táska is ott maradt! Gratulálok! A tanulság pedig:

8.

A törölt videóban egy hölgy ül az ajtó mellett a metróban és elmélyülten mobilozik. Mellette áll egy fiatal, aki az ajtócsukás pillanatában kikapja a kezéből a mobilt és elfut vele. A fiatal nagy valószínűséggel olyan gyanúsan viselkedett, hogy mások már felfigyeltek erre, sőt erről videó is készült. Sajnos a hölgy ebből semmit sem vett észre.

Tanulság

 

Rengeteg tanulsága van ennek az esetnek:

Vegyük észre, hogy míg az áldozat teljesen gyanútlan volt, addig már mások nem és csakis ezért készülhetett el ez a rejtett felvétel. A legtöbb utcai támadásnak igenis vannak látható előzményei.

 

9.

 

Életveszélyes sérülésekkel került kórházba a csütörtök reggel megkéselt rendőr, több létfontosságú szerve is megsérült.

A rendőrségre csütörtök reggel 6 óra 37 perckor több bejelentés érkezett egy hangoskodó férfiről, aki egy társasház lépcsőházában emeletről emeletre rohangált és közben agresszívan ütötte, rugdosta a bejárati ajtókat.

A járőrpáros - egy férfi és egy nő - 6 óra 43 perckor érkezett a helyszínre. A zavartan viselkedő támadó a szóvivő tájékoztatása szerint minden előzmény nélkül késsel többször megszúrta a férfi rendőrt, egy 26 éves őrmestert. A járőr társa, egy 23 éves őrmesternő - társa és saját élete védelme érdekében - használta szolgálati lőfegyverét, több lövést adott le a támadóra, egy 35 éves férfira, aki a helyszínen meghalt.

A megszúrt rendőrt életveszélyes sérülésekkel vitték kórházba, kolléganője fizikailag nem sérült meg, de sokkos állapota miatt megfigyelésre szintén kórházba került. Az őrmester több létfontosságú szerve megsérült, így a rendőrnő határozott fellépésével megmentette járőrtársa - és vélhetően a saját - életét.

A két rendőr ellen elkövetett bűncselekményt a Központi Nyomozó Főügyészség vizsgálja, a nyomozásról a későbbiekben adnak tájékoztatást.

 

Tanulság

 

A rendőrök felé

Én gyakran mondom, hogy a rendőr egyik lába a börtönben, a másik pedig a sírban van. Manapság nem tudnak annyi pénzt fizetni Magyarországon, hogy épeszű embernek ez az állás megérje. Bocsánat, itt semmiféleképpen sem a rendőröket minősítem, de velük beszélgetve sokuk csak kényszerből van (még) a pályán, vagy mondjuk nyíltan: mert máshoz nem ért.

 

Szakmai felkészítésük szerintem elég hiányos, azt az amerikai rendőrségi statisztikát láthatóan nem olvasták, miszerint előrántott kés halálos lehet 7 méteren belül. Mondták ezt azon amerikai rendőrök, akik jóval nagyobb valószínűséggel akadnak össze fegyveres bandákkal, sőt automata lőfegyverekkel.

 

És akkor még nem beszéltünk a poszttraumatikus szindrómáról, amelybe éppen került a 23 éves rendőrhölgy, hiszen valószínűleg nem volt arra felkészülve, hogy embert kell ölnie-, bárki is legyen az. Éppen ezért került kórházba.

 

A szóvivő tájékoztatása szerint minden előzmény nélkül késsel többször megszúrta a férfi rendőrt...

 

A minden előzmény nélkül egészen hibbant fogalmazás. Az ordítozó őrült végigveri a lépcsőház összes ajtaját, csak ezután hívják ki a rendőrséget. Ki tudja mennyit ivott, milyen drogot szedett be (lehet, hogy nincs is fájdalomérzete), tehát ki az a szerencsétlen, aki mindezek után azt hiszi, hogy ilyenhez lehet civilizáltan közeledni, illetve hogy fegyvertelen? Az intézkedést nehezíti a szűk lépcsőház: ilyen helyeken sokkal nehezebb védekezni, főként hátrálni. Tehát most már látjuk, hol hibáztak a rendőrök (természetesen nem voltam ott, csakis az újságcikk információiból tudom levonni a következtetéseket):

  1. az ügyeletes tisztnek inkább a TEK-et kellett volna hívnia,

  2. a megszúrt rendőrnek sokkal körültekintőbben kellett volna intézkednie (közelítés kibiztosított lőfegyverrel?), hiszen olvastuk a történteket: az őrült nagy valószínűséggel nem futott be konyhájába a nagykésért, hanem már eleve fel volt fegyverkezve. Ha pedig befutott, akkor rendőrnek tudnia kellett volna, hogy őrjöngve nem a személyiért rohan és így az őrült néhány másodpercig GARANTÁLTAN hátat fordított neki. Ekkor kellett volna kibiztosítani lőfegyverét.

  3. Kedves magyar rendőrség, ismerik Önök a Taser-t? Azt nyugodtan el lehetett volna sütögetni az őrült fickón és akkor ma mindenki a családjával vacsorázna...

Ráadásként sajnos a rendkívül súlyos következmények miatt még sérüléseik ellenére sem ússzák meg a belső vizsgálatot.

 

A civilek felé

Az egyik legrosszabb alaphelyzet a vaktában rohangáló őrült, aki láthatóan bármire képes és véletlenszerűen, pillanatok alatt választja ki áldozatát. Erre majd később látunk további eseteket is. Ekkor 2 dolgot tehetünk:

Tárgyalás ilyenkor legtöbbször már nem lehetséges, mert a helyzet túl dinamikussá vált, a felfokozódott érzelmek jelentős mértékben átbillentek a normális értéken, amely felett már kikapcsol a józan ész.

 

10.

 

Újságcikk

Három és fél év börtönre ítélték azt a férfit, aki úgy fellökött egy ittas járókelőt az utcán, hogy az beverte a betonba a fejét és belehalt a fejsérüléseibe. A gondatlan emberölés ítélete szerint az ittas férfi éjszaka, gyalogosan hazafelé tartva találkozott a szintén ittas másik gyalogossal és egy társával, akiktől cigarettát kért. Békésnek indult beszélgetésbe elegyedtek, kölcsönösen bemutatkoztak. A beszélgetés azonban később elmérgesedett, a sértett és az elkövető kölcsönösen gyalázta egymást. A szidalmazás során egymástól kb. 50 méterre eltávolodtak. A járókelő újabb megnyilvánulására a férfi visszafutott, s tenyérrel erősen mellkason lökte a vitapartnerét. Az ittas gyalogos elvesztette az egyensúlyát, majd tompítás nélkül, merőlegesen hátra vágódva a betonra zuhant, ahol beverte a fejét az útburkolatba. A férfi a lökést követően megfordult és távozott, miközben a nem mozduló emberhez a tanú hívott mentőt telefonon. A járókelő olyan súlyos fejsérüléseket szenvedett, hogy a kórházban meghalt.

A másodfokon eljáró ügyészség egyetértett a büntetés mértékével, de azt kérte, hogy halált okozó testi sértésben mondják ki bűnösnek a férfit és fogház helyett börtön legyen a szabadságvesztés-büntetés végrehajtási fokozata. A bíróság osztotta a fellebbviteli ügyészség álláspontját és 3 év 6 hónap börtönre ítélte a férfit halált okozó testi sértés miatt.

 

Tanulság

 

Csak rövid mondatokban:

  1. Az alkohol nagyon rossz tanácsadó, leginkább a józan ész elvesztése miatt.

  2. Noha vannak éjszakai szakmák, de szórakozás szempontjából az éjszaka szintén nagyon rossz tanácsadó. Nappal is sok idióta van az utcán, de éjszaka még több, mert a normális emberek ilyenkor alszanak.

  3. Kettejük veszekedése teljesen felesleges volt, szóval klasszikus majomkeringővel állunk szemben.

  4. Természetesen egyik sem akarta megölni a másikat, de erőszak esetén nagyon hamar ilyen rosszra fordulhatnak a dolgok.

  5. Bizonyos vagyok benne, hogy az ítéletben súlyosbító körülmény volt a segítségnyújtás elmulasztása.

  6. Megért az a (vélt) sérelem 3 és fél év börtönt?